本帖最后由 ckmaster 于 2016-10-19 23:23 编辑
玩软路由也有一段时间了，心里一直认为x86软路由的性能是很强的，至少可以轻松干掉MIPS和ARM，最近也经常在坛子上看到关于NAT转发性能的讨论。正好大假期间空闲时间多，干脆测测不同的路由系统间NAT性能有多大差距。至于x86与MIPS和ARM之间的性能比较，可以借鉴下smallnetbuilder的测试。
测试设备软硬件配置 pc1：2550k 4c4t @4G/2x4g ddr3 @1600双通/p67/rtl8168PCIE GbE/ win7 64 U pc2：t4500 2c2t @2.3G/1g+2g ddr3 @800双通/GL40+ICH9M/Yukon88e8053 PCIE GbE/win xp 32
路由：n2600 2c2t（HT off）@1.6g/1g ddr3 @800单通/NM10/rtl8169PCIE GbE x2
测试工具：iperf-2.0.5-2-win32 测试路由系统: 1.海蜘蛛 hsrouter_V8.0_Build20141120 2.pfSense pfSense-2.2-RELEASE-amd64 3.维盟 Wayos X-N4.0.1.1238 4.Router OS ROS 5.24 5.OpenWRT OpenWRT Barrier Breaker 14.07 6.爱快 iKuai8_2.3.1_Build20150212-17_59
测试方法
注：测试参数的含义的是TCP windowsize为1MByte，测试时间20s，测试线程数10. 测试系统都为全新安装，只做了nat和一条端口映射，没有其他防火墙规则和qos规则。 经过89#的提醒，发现测试的流量方向搞反了，wan-to-lan实际应该是lan-to-wan，反之也是一样。
下面上测试结果了 先上pc1-pc2直连的测试结果
wan_to_lan
lan_to_wan
再来就是各个软路由系统的成绩
海蜘蛛 wan_to_lan
lan_to_wan
pfSense wan_to_lan lan_to_wan
维盟 WayOS wan_to_lan lan_to_wan
Router OS wan_to_lan lan_to_wan
OpenWRT wan_to_lan lan_to_wan
爱快 wan_to_lan lan_to_wan
为了更直观的展示测试结果，做了两张柱状图来比较下
最后说说我的看法吧： 第一，软路由的性能没想象的强大，n2600虽然性能很弱，但是比起路由里常用的单核mips 24kc，74kc还是强很多的。在这样的条件下竟然只有爱快一个系统能接近1000m的转发率，而按照smallnetbuilder上的测试数据，像acher c7这样的单核mips核心的路由转发率都能达到800m以上，看来专用设备还是专用的处理器能效比更高。（不知道为什么，所有的系统在测试时都没法让2个cpu核心满载，这样的话只能靠提升单线程性能来提高nat性能，多核似乎无用）
第二，软路由系统的设计对性能的影响还是很大的，测试成绩排末尾海蜘蛛和pfsense都是采用freebsd系统作为基础的，效率明显要比其它几种以linux为基础的系统差。而ros这种功能全面的系统效率却不是最完美的，不知道最新的版本有没有改进。（纠正，经15楼提示到海蜘蛛官网查了下，海蜘蛛应该是基于较老的linux2.6内核） 第三：关于国产的路由系统，个人感觉还是不错的，爱快不但拿下的测试成绩第一，而且免费。wayos性能低点，但是对硬件配置的要求要低得多，同样有免费的版本，国产系统的行为管理也做得不错，界面也比较直观，家用环境和小企业环境都够用了
当然，以上都是针对这次测试成绩的看法，nat性能并不代表一切，比如pFsense虽然成绩排末尾，但是用作防火墙，功能还是非常强大的。ros和op也是如此，功能上有他们不可替代的地方。作为个人用户，最终的选择还是要综合各方面的因素来考虑。
注：本帖以上内容非楼主原创，转发于 CHH原创作者：yysqu 在此特意注明！
以上测试内容仅代表楼主个人观点。
| 
/1 
|小黑屋|手机版|Archiver|论坛规章制度|iKuai Inc.
( 京ICP备13042604号 )
发表于 2016-10-19 23:16:48
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
支持
反对
楼主