iKuai爱快流控路由

标题: 建议爱快尽快优化一下【小包转发速度】~!追上ROS [打印本页]

作者: lovezhiqi    时间: 2022-6-5 20:35
标题: 建议爱快尽快优化一下【小包转发速度】~!追上ROS
如图,爱快的小包转发基本上已经垫底了,所以希望爱快能尽快加入 Shortcut-FE 加速 提升小包转发速率
[attach]167421[/attach]
[attach]167420[/attach]

作者: lanren101    时间: 2022-6-5 21:55
有得你等的。
作者: 小C    时间: 2022-6-6 10:14

其实更多还是关注实际体验吧,这种指标性的测试结果,其实可以针对性的去优化,但实际意义如果比较小,我们还是会将更多的精力投入到实际改善体验的功能上~
例如将爱快所有功能关闭后,这些指标肯定会有上升,但实际业务中,不太会将所有功能都关闭嘛,比如DPI这些消耗资源较大的~
作者: 雪夜流星    时间: 2022-6-6 10:36
小C 发表于 2022-6-6 10:14
其实更多还是关注实际体验吧,这种指标性的测试结果,其实可以针对性的去优化,但实际意义如果比较小,我 ...

C总,那就把双机热备给好好优化吧,中大企业用的特别多,目前遇到一些问题,还没有解决,希望重视一下,在双机热备上下一番功夫。
作者: xionghp    时间: 2022-6-6 10:41
雪夜流星 发表于 2022-6-6 10:36
C总,那就把双机热备给好好优化吧,中大企业用的特别多,目前遇到一些问题,还没有解决,希望重视一下, ...

双机热备的问题, 需要提供环境给我们看下。
作者: 雪夜流星    时间: 2022-6-6 10:53
过年到现在提供了几十次了,客户现在已经不愿意配合了,希望你们联系郑州技术,自己搭建一下客户环境,测试 然后找到解决办法,问题能够解决了,在联系客户调试。不要让客户觉得我们不专业,让客户不停的测试,他们已经非常反感了。
作者: 雪夜流星    时间: 2022-6-6 10:54
xionghp 发表于 2022-6-6 10:41
双机热备的问题, 需要提供环境给我们看下。

过年到现在提供了几十次了,客户现在已经不愿意配合了,希望你们联系郑州技术,自己搭建一下客户环境,测试 然后找到解决办法,问题能够解决了,在联系客户调试。不要让客户觉得我们不专业,让客户不停的测试,他们已经非常反感了。
作者: xiaohhl    时间: 2022-6-6 18:45
小C 发表于 2022-6-6 10:14
其实更多还是关注实际体验吧,这种指标性的测试结果,其实可以针对性的去优化,但实际意义如果比较小,我 ...

小包问题其实一直是重点问题。很多使用者都说无所谓,但又处处所谓。软路由,本身就是为了更好的网络感知。如果说你配置性能系统不行,看视频微卡,下在不能利用尽带宽,这些大部人都是叫叫嚷嚷,如果文字收发、游戏延迟高或卡顿、ping不稳定等等。还抱怨什么?换
作者: 小C    时间: 2022-6-6 21:45
xiaohhl 发表于 2022-6-6 18:45
小包问题其实一直是重点问题。很多使用者都说无所谓,但又处处所谓。软路由,本身就是为了更好的网络感知 ...

我觉得你可以比对一下,例如100M带宽,开5个迅雷,用微信刷朋友圈,用邮箱上传文件,看看谁表现更好
作者: xiaohhl    时间: 2022-6-8 18:08
小C 发表于 2022-6-6 21:45
我觉得你可以比对一下,例如100M带宽,开5个迅雷,用微信刷朋友圈,用邮箱上传文件,看看谁表现更好 ...

我只表达小包优先的重要性,并没说爱快做得不好。
你们的努力有目共睹,但最近,不知道你们是压力大还是怎么,偶尔对有些需求理解有些偏差。
作为公司网管,100M带宽,我愿意分30M出来保证基本需求:PING不丢包、DNS响应快、延迟稳定(验证码、游戏、等)、不掉线,剩下的70M智能分配。【比方说理想化:DNS可以在70M里面跑;70M满了可以在30M里面跑;若30M满了,就压缩70M,让让出带宽来给30M+。反正小包有绝对的优先级的意思,可以被防火墙干掉,但不比任何其他请求优先级低】
对了,给个小建议:能否自定义小包范围???0-32?0-512?0-1200?

作者: 小C    时间: 2022-6-8 18:10
xiaohhl 发表于 2022-6-8 18:08
我只表达小包优先的重要性,并没说爱快做得不好。
你们的努力有目共睹,但最近,不知道你们是压力大还是 ...

我只是想表明,在爱快的整体结构下,我们考虑的是围绕应用进行控制,跟大小包无关,不需要纠结这个点。。。
作者: 小C    时间: 2022-6-8 18:10
xiaohhl 发表于 2022-6-8 18:08
我只表达小包优先的重要性,并没说爱快做得不好。
你们的努力有目共睹,但最近,不知道你们是压力大还是 ...

我们的目标是让网络不卡,优化这个选项并不能带来体验的提升,那我们优化这个的意义是什么呢?
作者: 小C    时间: 2022-6-8 18:12
雪夜流星 发表于 2022-6-6 10:53
过年到现在提供了几十次了,客户现在已经不愿意配合了,希望你们联系郑州技术,自己搭建一下客户环境,测试 ...

这个问题我反馈给同事看一下
作者: xiaohhl    时间: 2022-6-8 18:28
小C 发表于 2022-6-8 18:10
我们的目标是让网络不卡,优化这个选项并不能带来体验的提升,那我们优化这个的意义是什么呢? ...

有些体验不明显。以致很多人提出来的时候,说不到重点。
比方说看视频,大家都在看的时候。一般情况下卡的话,整个页面都转圈圈。
而我们想要的是:视频在缓冲可以,但是我的清单先给我放行过来,我点了,让它自己在缓冲。而不是非要等有足够的带宽才能看到清单。
整个页面转圈圈和只有视频显示在缓冲,这都可能是带宽满了或说网络卡,无可避免,但是只有视频显示在缓冲,体现了优先级的作用。也让用户明显发现问题。
作者: 小C    时间: 2022-6-8 18:30
xiaohhl 发表于 2022-6-8 18:28
有些体验不明显。以致很多人提出来的时候,说不到重点。
比方说看视频,大家都在看的时候。一般情况下卡 ...

清单?您指的是网页非视频其他位置?其他位置走的是WEB,不是视频,所以优先级是可以去做控制的
作者: xiaohhl    时间: 2022-6-8 18:52
本帖最后由 xiaohhl 于 2022-6-8 18:58 编辑
小C 发表于 2022-6-8 18:30
清单?您指的是网页非视频其他位置?其他位置走的是WEB,不是视频,所以优先级是可以去做控制的 ...

这个理解还是到位的,所以,同样,WEB大部分是小包,视频大部分是大包。我的意思是优化好小包优先的这一情况。
例如:不管DNS还是web还是其他的,只要是小包,就不管它是什么业务,给它优先。
我们平时测ping,默认字节=32,无可厚非,它是小包,无论它是不是icmp,都给它优先。若加了参数-l 1400,那么字节就变成了=1400了,那么它不是小包了,就没了小包优先这个特权,至于按icmp还是按其他的就另说。
再例如:同事下载个蓝光电影,下载了一个小时,都99.99%了,我这个时候要下载个图片,10K,我就不用等他下载完,而是优先我下载完。(爆发流量)。而如果我在测ping,用的是默认32字节。已经测了8小时了,很稳定,这个时候突然间带宽饱和,依照小包优先原则,不能让持续的ping结果受到影响。当然,若是防火墙认为是攻击包,证据确凿可以drop它并记录日志。
如果没有小包绝对优先为前提的理解,小包优先的优化就失去了意义。至于小包的攻击或问题,应在防火墙上去解决,而不是在优先级上去影响它。

作者: 小C    时间: 2022-6-9 10:28
xiaohhl 发表于 2022-6-8 18:52
这个理解还是到位的,所以,同样,WEB大部分是小包,视频大部分是大包。我的意思是优化好小包优先的这一情 ...

之前说过了,我们是依赖和围绕DPI应用控制去做的产品,我们追求的目标是体验变得更好
而小包优先于我们的架构和目标并不一致,我看您也挺明白这些的,为什么还往里面绕这个呢?
作者: xiaohhl    时间: 2022-6-9 11:33
本帖最后由 xiaohhl 于 2022-6-9 11:51 编辑
小C 发表于 2022-6-9 10:28
之前说过了,我们是依赖和围绕DPI应用控制去做的产品,我们追求的目标是体验变得更好
而小包优先于我们的 ...

这是一个变通、灵活、高精、快速高效之间的选取建议。服务器负荷正常的话,其实什么样的优先级,用户都不会丝毫在意。当路由器负荷有那么一点点要赶不过来,响应发生了一点点变化的话,灵活那么一点点:DPI应用控制上,只要不是有问题的包,就不需要那么精确的按应用优先级去控制,按简单粗暴的,只要你是小包,不受规则阻拦,那就先来先过,优先通过。也许对系统来说只是快0.00000*1微妙(n个0),对人的感知来说没什么,但对网络优化和测试来说,它就是有区别的,看视频的延迟是1ms和100ms的区别没感觉,游戏的1ms和50ms的区别还是有的。反正只是需求建议。
作者: dutian_007    时间: 2023-8-2 20:21
只要带宽够,用爱快设置正常的话,都不会卡。




欢迎光临 iKuai爱快流控路由 (https://bbs.ikuai8.com/) Powered by Discuz! X3.3